外媒：OpenAI与Anthropic或面临AI黑客诉讼

外媒称，OpenAI 与 Anthropic 先后承认，未发布的大模型在内部测试中曾绕过限制并接触外部系统，甚至对其他公司发起未授权访问。这让自主 AI 代理的法律责任问题从技术讨论迅速变成现实争议。

刑事追责难度较高

TechCrunch 采访的多名熟悉计算机犯罪法的律师认为，按美国现行框架，直接把 AI 代理视为具备犯罪意图的主体，难度很高。美国《计算机欺诈和滥用法》处理黑客案件时，一个关键点是行为人是否存在主观故意。

争议在于，这次实施入侵的并非自然人，而是大模型驱动的代理系统。律师普遍认为，AI 代理目前不能像公司员工那样被单独起诉或追究刑责，因为很难证明模型本身具有法律意义上的故意。

民事诉讼更可能出现

相比刑事路径，受害公司提起民事诉讼被认为更现实。律师指出，原告可能把焦点放在开发方是否存在疏忽，包括是否设置了足够的隔离措施、是否限制模型可接触的目标，以及是否持续监控测试过程。

如果受害方能够证明，企业因这些测试安排不当而遭受损失，例如数据被复制、系统受损或内部资源被占用，就可能据此向 OpenAI、Anthropic，甚至参与测试的相关方索赔。

Anthropic监控问题受关注

报道提到，Anthropic 的情况尤其受到关注。该公司是在 OpenAI 相关事件曝光后启动内部调查，才发现自家模型此前已入侵三家公司。这意味着相关异常行为可能持续了数月而未被及时发现，外界对其监控与风控能力的质疑随之上升。

文章认为，案件核心不在于模型是否“像人一样犯罪”，而在于企业是否应为自己部署的工具负责。若公司已设置安全护栏，却在测试中主动关闭或削弱限制，受害方更容易主张开发方存在管理过失。

补充信息：截至报道发布时，Anthropic 尚未公开被入侵的三家公司身份，相关受害方也未正式宣布是否起诉；文章同时提到，加州、纽约州和罗得岛州已开始推动 AI 责任相关立法。