web3: 外媒：稳定币免手续费转账由谁买单

外媒评论认为，稳定币“免手续费转账”并不意味着成本消失，而是把费用从用户端转移到别的主体。近期，Stable、Plasma、Sui、BNB Chain 和部分 Tron 钱包都推出了免 Gas 或代付方案，推动稳定币支付朝更接近传统转账的体验靠拢。

成本并未消失

文章指出，链上交易仍要消耗验证节点的算力、带宽和质押资源。用户不付 Gas，只代表这笔账由其他人承担。除了补贴来源，另一个同样重要的问题是网络如何在拥堵时分配区块空间。

在免费模式下，链通常会设置非价格限制，例如只对简单稳定币转账免手续费、不覆盖合约调用、设置账户频率上限，或由钱包发放每日补贴额度。Sui 的做法更直接：网络拥堵时，付费交易优先，免费交易排在后面。

五种承担方式

文章将现有模式归纳为五类，实际项目也可能混合使用。

• 代币增发：用原生代币发行补偿验证者
• 基金会补贴：用金库或融资资金直接支付
• 链上交叉补贴：由其他付费业务覆盖成本

此外还有两类常见做法：由稳定币发行方或支付业务承担费用，把免费转账视作获客成本；或者由商户、钱包和应用代付链上费用。文章认为，这些模式各有弱点，分别面临通胀压力、补贴结束或付费业务规模不足等问题。

赞助模式更现实

文章特别提到，稳定币网络当前更现实的路径，是由拥有外部收入的赞助方承担费用。以 USDT 为例，Tether 持有的大规模储备资产会产生收益，因此部分免手续费转账可以被视为市场推广和用户获取成本，而不是单纯补贴。

按这一逻辑，免费转账能否长期存在，不只取决于技术设计，也取决于赞助方是否持续把这项服务视为战略投入。一旦业务目标变化，免费额度、适用范围和优先级都可能调整。

高峰期体验更关键

文章认为，判断一条链的免手续费方案是否稳固，不能只看用户是否零成本，还要看两点：一是验证者最终由谁补偿，二是高峰期免费交易会不会被明显降级。

对商户和支付场景来说，如果网络在交易活跃时延长确认时间，免费体验的吸引力就会下降。也因此，稳定币支付竞争接下来比拼的，不只是是否免 Gas，还包括补贴来源是否可持续，以及拥堵时的处理机制是否清晰。